Who is the greatest of them all?

I recently came across two interesting sources regarding the רמב"ם: 

The ים של שלמה writes in his הקדמה to בבא קמא the following:

אבל מצאתי בתשובות הרא"ש, שכתב, שהאיש ר' משה בר מיימו"ן גדול היה מאוד בכל החכמות, מ"מ כשהוא חולק עם ר"ת ור"י שלא לשמוע אליו, אלא לילך אחרי בעלי התוספות. כי קבלה בידו, שר"ת ור"י הצרפתים היו גדולים בחכמה ובמניין יותר מן הרמב"ם.

The implication is that the רא"ש was ranking the various rabbinic figures, arguing that though the רמב"ם was great, the בעלי תוספות were greater. 

This identical notion is found in the חוות יאיר סימן קצ"ב where he writes:

חלילה לי להכניס ראשי בין ההרים להכריע מסברא לומר שמועה זו נאה וכו' רק דאין לנו לדחות דברי גברא מפני גברא והלא כתב הרא"ש בתשובה [כ"כ בהקדמת יש"ש לב"ק אף כי לא ראיתיו בשו"ת הרא"ש] שקבלה בידינו שחכמי צרפית /צרפת/ המה בעלי תוס' היו מופלגים וגדולים יותר מהרמב"ם

Is this at all normative in the arena of p'sak, determining who is considered greater among the of poskim of yesteryear?

Parenthetically, the רמב"ן famously wrote concerning the רמב"ם:

"אסור לשומעם אף כי לאמרם ומכל שכן לכותבם שכתבתם על איש הקדוש ההוא, בכל גלות צרפת וספרד לא קם כמוהו, ומרוה גם יורה מי כמוהו מורה, ובכל מיני חכמות בקי וספריו קב ונקי וכו',"

Is this an apparent argument between the רא"ש and the רמב"ן as to who was greater?